Trois chaînes de télévision (5 channel, TVi, TRK « Tchornomorska») ont cessé d’émettre pendant 1 heure (19:00-20:00 heure de Kyïv) pour la défense de la liberté d’expression en Ukraine. C’était un préavis de grève, si le gouvernement continue de violer la liberté d’expression, ils vont continuer la grève.

L’organisation public « Stopper la censure ! » est prêt à faire l’appel à une grève nationale des journalistes.

Chers lecteurs, visiteurs de mon blog, il a été dit aujourd’hui que le Fonds monétaire international (FMI) a donné à l’Ukraine une nouvelle ligne de crédit stand-by d’un montant de SDR 10 milliards (environ $15.15 milliards), qui est conçu pour 29 mois. SDR 1.25 milliards ($1,89 milliards) sera disponible aujourd’hui. Je ne veux pas de recourir à une analyse sur à quoi ça peut mener en future, mais je vais dire une chose, l’argent n’ira pas pour les besoins de l’État.

Le lien sur le site-web du FMI: http://www.imf.org/external/np/sec/pr/2010/pr10305.htm

La Banque Européenne pour la Reconstruction et le Développement a maintenu sa prévision du produit intérieur brut (PIB) de l’Ukraine cette année à 4% et une amélioration en 2011 de 4% à 4,1%.

Selon la mise à jour publiée ce jeudi à propos de la macro-prévision régionale de la banque, selon le bilan du quatrième trimestre de cette année la croissance du PIB comparativement à la même période de 2009 s’élèvera à 6%, et selon le bilan du quatrième trimestre de 2011 diminuera jusqu’à zéro.

Selon les estimations de la banque, la croissance du PIB au premier trimestre de cette année était au niveau de 4,9%, tandis qu’au second trimestre elle a ralenti jusqu’à 2,3%, au troisième trimestre – ça va s’accélérer à 2,9%.

La BERD rappelle qu’au quatrième trimestre de 2009 la chute du PIB était au niveau de 7% et un an plus tôt – 8%.

Le 14 juillet 2010 à Kyïv, avait lieu la Conférence internationale de l’Organisation du Traité de Sécurité Collective (OTSC), où il a été annoncé la nécessité d’une propagande à grande échelle de l’OTSC sur les ukrainiens pour un « lavage de cerveau » en règle.
Dans le gouvernement pro-russe qui a été établi en Ukraine après la victoire de Yanoukovytch aux élections présidentielles l’hiver passé, la pluparts des politiciens veulent une coopération plus poussée avec la Russie, jusqu’à arriver à une intégration économique, politique et militaire.
Donc, concernant l’intégration économique c’est déjà un peu trop raté pour les politiciens ouvertement pro-russes comme le président de l’Ukraine M. Yanoukovytch, parce que depuis 2008 l’Ukraine fait parti de l’Organisation Mondiale du Commerce (OMC). Et comme la Russie, le Kazakhstan, le Belarus ne font pas parti de cette organisation internationale, l’Ukraine ne peut pas joindre le projet russe d’union douanière. Tant mieux pour l’Ukraine. On doit dire merci à Youchtchenko qui a intégré l’Ukraine à l’OMC et a ainsi sauvé notre indépendance économique.
Concernant l’intégration politique, l’Ukraine ne fait parti ni de l’Union Européenne (l’UE) ni de la Communauté des États Indépendants (la CEI). Alors, comme l’UE ne montre aucune volonté politique sur la question ukrainienne à propos d’une possible adhésion, l’UE donne toutes les opportunités de manœuvres à Russie à propos de l’engagement de l’Ukraine dans sa sphère d’intérêt (CEI et les autres projets). En rejetant l’Ukraine, l’UE peut avoir une zone instable à côté de ses frontières orientales. Sinon, l’UE risque de montrer son vrai visage aux gens et aux citoyens de l’UE à propos des double-standards concernant un pays européen tel que l’Ukraine. Comme ça, ça pourra baisser l’image de l’UE aux yeux du peuple du monde entier comme une organisation/pays qui se bat pour la démocratie et les libertés de son peuple.
Concernant l’intégration militaire, l’Ukraine est toujours un pays neutre, mais ça peut changer. En 2008 au Sommet de l’OTAN à Bucarest, Roumanie, sous la pression russe, française et allemande l’OTAN a rejeté l’application de l’Ukraine au Membership Action Plan (MAP). Donc, la population de l’Ukraine qui a espérée le soutient des pays de l’OTAN et l’octroi du MAP après l’échec complet dans cette direction politique se sent oublié par l’Occident et ne croit pas aux valeurs déclarés par l’UE. Qu’est-ce que ça donne à l’UE et l’OTAN ? Avant tout, l’OTAN risque de perdre l’Ukraine comme partenaire actif (l’Ukraine prend parti dans toutes les opérations de l’OTAN de « Active Endeavour » jusqu’à l’Afghanistan). Parce que ce n’est pas dans l’intérêt de l’Ukraine de tant coopérer avec l’OTAN sans adhésion. Donc, le nouveau président pro-russe de l’Ukraine Victor Yanoukovytch pousse l’Ukraine aux mains de la Russie. C’est-à-dire, lui et son équipe vont promouvoir l’OTSC et donc, comme ce bloc militaire est opposée à l’OTAN et à tout l’Occident, à mon avis c’est un mauvaise signe/message pour les politiciens européens et américains. Sinon, dans le futur l’Ukraine risque d’être intégrée à l’OTSC et de devenir un rival pour l’OTAN.
Au lieu de conclusion. L’UE et les États-Unis doivent se poser une question « est-ce qu’ils veulent avoir l’Ukraine comme un partenaire stable et prévisible ou ils veulent avoir une zone d’instabilité et l’Ukraine qui joue de façon russe ? ».

Fin 2009, l’Ukraine a signé un contrat avec l’Irak pour fournir des armes pour un montant total de 2,4 milliards de dollars. C’est le plus gros contrat de fourniture d’armes dans l’histoire de l’Ukraine.

Les États-Unis ont aidé l’Ukraine à obtenir ce contrat. Selon le Congrès des États-Unis, l’Ukraine fait partie des dix plus gros exportateurs d’armes. Cet accord mettra l’Ukraine à la 5e ou 6e position dans le commerce mondial des armes. Ce contrat donnera du travail à 80 entreprises ukrainiennes.

L’Ukraine va fournir l’Irak avec des véhicules blindés, des chars, des armes légères et des avions.

Je rappelle que ce mois-ci l’Ukraine a signé un contrat avec l’Inde pour mettre à jour 105 avions AN-32.

Note. AN-32 (selon la codification de l’OTAN: Cline) – avions de transport militaire ukrainien multifonction. Peuvent fonctionner dans différentes conditions climatiques, notamment des conditions de climat chaud (50 °C) et des aérodromes élevés (jusqu’à 4500 m). L’objectif principal de cet avion – lignes de fret pour transporter de petites et moyennes cargaisons. Utilisés pour le transport de personnes, le parachutage de personnes et de cargaisons, ainsi que des installations sanitaires pour le transport des blessés.

Aujourd’hui on va parler de la liberté économique. Le terme de « liberté économique » n’a pas un sens universel. Selon la définition de « Wikipédia » : La liberté économique est une largeur de comportement économique des entités économiques dans le choix de la propriété et l’étendue de leurs capacités, les connaissances, capacités, compétences, méthodes de répartition des revenus, la consommation de biens matériels ; est réalisé sur la base des lois de l’État ; la responsabilité économique des citoyens.

Un indice parmi d’autres qui montre que l’Ukraine n’est pas un pays économiquement libre est le fait, que les détenteurs de cartes bancaires ne peuvent pas recevoir d’argent par l’intermédiaire dans système de paiement tel que « Paypal ». Bien sûr, on peut acheter, mais on ne peut pas recevoir de paiements. Et tout ça est à cause de la loi ukrainienne « Sur l’activité économique extérieure » et en gros à cause de la politique du gouvernement ukrainien pour empêcher la mise en œuvre de toutes les opérations élémentaires avec de l’argent en Ukraine.

Permettez-moi de vous montrer un fait, selon le « 2010 Index of Economic Freedom » qui est effectué par la fondation « The Heritage Foundation », l’Ukraine se situe à la 162^e place sur 179. Selon la même fondation, notre niveau de liberté économique est considéré comme « réprimé ». Les « voisins » de l’Ukraine sont le Togo (161^e place) et le Liberia (163^e place). La Corée du Nord est la dernière dans la liste et occupe la 179^e position.

Jetons un œil sur les pays de l’ex-URSS. Le Turkménistan (171^e place) est le seul pays classé plus bas que l’Ukraine. Il y a aussi le Belarus (150^e place) et l’Ouzbékistan (158^e place) au rang des « libertés économiques réprimées ». La Russie (143^e place) et Moldavie (125^e place) sont dans le rand des « plutôt économiquement non-libre ». Pour donner un exemple, la Géorgie (26^e place) est dans le rang des « plutôt économiquement libre ».

Tirons-en des conclusions !

PS. Vous pouvez trouver toutes les données ici

Tout le monde sait que l’Ukraine fait parti des pays européens les plus touchés par la crise financière mondiale. Malgré le fait que cette année la proposition de $ et € a dépassé la demande. Et quelques autres moments positifs dans le système macro-économique de l’Ukraine, mais le problème reste d’actualité.

Aujourd’hui j’ai décidé de partager mes opinions sur perspectives de développement les réformes dans du système de retraite de l’Ukraine. J’espère que ça sera intéressent pour vous, si quelqu’un me lit encore.

La question urgente pour l’économie ukrainienne tout en surmontant la crise est d’équilibrer le budget de l’État en réduisant les dépenses. Donc, dans l’idéal, ça serait bien de ramener le déficit du budget de l’Ukraine à 2% du PIB. Mais c’est probablement impossible à cause de facteurs de nature économiques, mais surtout, à cause du climat politique. Mais j’y reviendrai en peu plus tard.

La politique budgétaire inadéquate repousse les investisseurs potentiels du marché ukrainien. L’Ukraine doit créer un environnement commercial équitable par l’élimination des exonérations fiscales qui existent dans les opérations commerciales avec Chypre.

Dans le secteur de retraite la situation se développe dans un tel scénario que bientôt le gouvernement ne remplira pas ses obligations envers les retraités. Cependant, il y a une solution. En Ukraine il y a une trop grande disparité entre les retraites. Il y a des gens qui gagnent environ 2500€ comme retraite, et il y a beaucoup de gens qui reçoivent que 100€ par mois comme retraite. En réduisant les grosses retraites on peut réinjecter cet argent dans le financement des retraites les plus modestes ou bien leur augmentation.

À propos des raisons politiques, ce que rend impossible la conduite d’une politique budgétaire adéquate, ce sont :
1. Promesses électorales populistes du Président et son équipe
2. Réticence à se rendre comte de la complexité de la situation économique en Ukraine
3. Manque de volonté politique de mener les réformes impopulaires et la restauration de la coopération avec le FMI et la Banque Mondiale

J’espère pour la rationalité du nouveau Président de l’Ukraine et le gouvernement.

PS. Peut-être quelqu’un a les idées à propos de ce sujet ? Si oui, alors s’il vous plaît, laissez-les dans les commentaires.

Au XVIIIème siècle les fils de l’hetman Pavlo Poloubotok (1660 – 1724) ont mis une énorme somme d’argent sur un compte d’une Compagnie anglaise des Indes orientales avec des intérêts de 4% par an. Il existe seulement deux conditions sous lesquelles on peut récupérer cet argent :
1. être un descendant direct de l’hetman
2. quand l’Ukraine gagne son indépendance
On sait qu’au cours de la République Populaire de l’Ukraine (1917 – 1920) un cas a eu lieu, un homme est venu d’Argentine à l’ambassade ukrainienne à Vienne en Autriche, et cette personne a proclamé qu’il était un descendant direct de l’hetman Poloubotok. Par la suite, l’ambassadeur de la République Populaire de l’Ukraine en Autriche a demandé un rendez-vous avec le représentant de la Compagnie anglaise des Indes orientales, mais comme la société avait cessé d’exister en 1858, et que tout le capital avec toutes les obligations sur les épargnes avaient été rapatriées dans la Banque d’Angleterre, c’est donc le représentant de la Banque d’Angleterre qui est venu à ce rendez-vous. Sinon, il n’y a aucune information précise sur ce qu’il s’est passé ensuite. Mais on sait, que l’argent n’a jamais été remboursé.

On estime que la somme totale que la Banque d’Angleterre doit rembourser à l’Ukraine s’élève à environ £1 trillion. Bien sûr, si on retire une somme comme ça du système fiscal britannique, ça serait un gros problème. Mais je pense que l’Ukraine aurait quand-même accepté d’être remboursée en plusieurs fois. Mais le Royaume-Uni ne pense même pas à nous rembourser au moins une petite partie, car le gouvernement ukrainien ne fait rien pour recevoir cet argent.

En gros, on ne peut pas dire si cette histoire est une fiction ou une légende, ou bien si cet événement a réellement eu lieu. Mais je voudrais bien mentionner une chose intéressante pour montrer que cette histoire est vraie. La période de prospérité économique de l’Angleterre et l’ouverture de l’épargne des fils de l’hetman correspondent au XVIIIème siècle. Peut-être est-ce de cette manière que l’Angleterre a gagné beaucoup d’argent, et que ce cas concerne non seulement l’Ukraine mais aussi les autres pays.